消費者委員會公布最新交友配對服務投訴數據，今年首11個月已接88宗，較過去三年全年更高。其中一宗高薪女性斥7萬元購服務，一年內安排18次約會卻無一人完全符合條件，要求退款被拒。婚介專家廖吳美玲17日在商台節目回應，指香港男女比例失衡（約84男對100女），許多女性期望與現實落差大，堅持門當戶對恐難覓伴侶，喻如「在沙漠堅持飲名牌樽裝水，最終只會渴死」。事件引發網上熱議，香港單身危機再受關注：高學歷女性如何面對婚姻市場殘酷現實？綜合官方數據與專家意見，深度剖析香港單身與擇偶困境。
消委會投訴案例：7萬元配對18人無一符合 退款無門
消費者委員會12月15日分享多宗交友配對服務投訴個案，其中一宗涉及一名年約40歲、年薪逾300萬元的女性張小姐。她希望尋找年齡及收入相若的男士，支付7萬元購買配對服務，公司承諾推薦符合要求的會員並促成至少8次單對單約會，服務無期限。
然而首年內，公司安排18名男會員約會，張小姐指無一人「完全符合」擇偶條件（如年齡、收入等），平均每次約會成本近萬元。她多次表達不滿，要求取消合約退款，但公司引用條款指僅「考慮」客戶期望，不保證完全匹配，拒絕退款。消委會調停後未能達成共識，建議張小姐諮詢獨立法律意見。
消委會數據顯示，2022年至今年11月共接268宗相關投訴，今年首11個月已達88宗，主要問題包括推薦對象不符要求、會員質素參差及合約爭議。其他個案涉及口頭承諾與合約不符，或交友App用戶假資料詐騙。
消委會投訴個案一：服務訂明配對至成功結婚 投訴人不滿對象年齡外貌、禮金要求
投訴人馬先生陪同兒子光顧A配對公司，以現金支付約2,000元服務費。職員口頭承諾會為其兒子安排年齡相近的女性會員見面，合約亦訂明服務直至兒子結婚為止。一年間，A公司安排了數名本地女性會員與其兒子見面，但馬先生認為除了首位女會員外，其餘3位的年齡均超越承諾的年齡層，與其兒子相距甚遠，不符當初口頭承諾。A公司其後建議安排擴展到非本地女會員，並提出若配對成功，可能需準備數萬元禮金。馬先生不接受，並指公司其後沒有聯絡跟進配對，遂向消委會求助，希望公司履行承諾，安排年齡相近的本地女會員，並增加見面次數以提升成功機會。
A公司回覆消委會表示，一直有透過即時通訊軟件與馬先生的兒子溝通，前後一共推薦了6名女會員，其中3人已透過通訊軟件直接聯絡或親身見面。公司亦表示，馬先生對所推薦的女會員有一定要求，除了年齡外，亦曾就女會員的外貌表達期望。在消委會調停下，A公司考慮到已成功牽線與3名女會員直接聯絡，提出退款800元並終止服務作為解決方案，獲馬先生接納，個案得以解決。
消委會投訴個案二：年薪300萬港女付$7萬配對 18名對象未符擇偶條件
約40歲的投訴人張小姐年薪逾300萬元，希望尋找年齡及收入均相若的男士，遂向B配對公司支付70,000元購買服務。B公司承諾會推薦符合要求的男會員及促成8次單對單約會，服務沒有期限。首年內，B公司先後推薦了18名男會員，惟沒有一人完全符合張小姐擇偶條件。張小姐曾向B公司表達不滿，認為平均收費近萬元才促成1次約會，然而沒有一位完全符合要求。張小姐無法與B公司達成共識，遂聯絡消委會要求取消合約及退款。
B公司回覆消委會時引用合約條款，表示在推薦配對對象時會考慮客戶的期望，但不保證所有人選均完全符合客戶列明的條件，其配對系統會篩選出綜合匹配度達 80%以上的人選，而綜合匹配度的計算標準包括收入、年齡、共同興趣等多個範疇。如雙方在登記資料中有共同興趣或其他合適的因素，即使收入或年齡未完全符合條件，綜合匹配度亦可能達到80%。因此B配對公司否認違約，並表示會繼續為張小姐提供服務。但張小姐不接受解釋，重申當初銷售服務時，職員表示有很多會員符合她列出的擇偶要求，現已對B公司的服務失去信心，再次要求退款。不過，B公司維持其決定不變，消委會遂建議張小姐可考慮諮詢獨立法律意見。
消委會投訴個案三：疑遇假資料用戶 對方要求付款才見面
投訴人周先生以378元購買C交友程式3個月付費會員服務。約1個月後，收到一名女會員的訊息，邀請他轉移至即時通訊軟件溝通，惟周先生發現她自稱的名字與交友程式不同。對方表示願意見面，但要求先轉帳支付500元。周先生拒絕，並認為C交友程式對會員質素把關不足，懷疑註冊過程中並沒有要求核證用戶個人資料，用戶可能虛報年齡、收入，或使用其他人的照片等虛假資料註冊帳戶，影響整體服務的真實性與可靠性，因此提出提早終止會籍及退回餘下費用，但對方引用條款指會費不設退款。
周先生遂向消委會求助。C交友程式營運商雖然沒有就其註冊流程或會員管理方面作出解釋，但在消委會的調停下同意向投訴人全額退款，個案得以解決。
消委會呼籲業界以消費者體驗為本，在交易前先與消費者仔細溝通擇偶條件，並清楚準確地記錄相關要求，勿作出難以兌現的承諾，同時盡量提高篩選對象的透明度。而消費者亦應管理本身的期望，明白交友配對服務不一定能成功配對百分百符合全部條件的理想對象，而在使用交友應用程式時亦要提高警覺，免墮網上情緣騙案。
婚介專家廖吳美玲剖析：男女失衡加劇女性擇偶難
香港婚姻介紹所董事總經理廖吳美玲12月17日在商台節目《在晴朗的一天出發》回應事件，指現時香港女性擇偶期望與現實落差愈來愈大。許多女士堅持「門當戶對」，但「事實非常殘酷」。她引用統計，香港男女比例嚴重失衡，約84名男性對100名女性（差距16），遠超理想的100:100（Fisher’s principle指差距超3即有問題）。
原因包括許多香港男性北上深圳工作，市場男性更少；加上男性普遍偏好年輕女性，「50歲男人都找30歲」。廖吳美玲建議女性放寬年齡要求至較自己大5至10歲，並指高學歷對擇偶「完全冇作用」——從事行業18年，「冇見過男人話我要搵個PhD」。她舉例，一名年薪300萬元、50多歲女性經建議調低要求，嫁給年齡相差6-7歲的教師，現相處快樂。
她喻女性過度理想化如「在沙漠堅持飲名牌樽裝水，最終渴死」，呼籲做好「期望管理」。
香港單身危機數據：官方證實男女失衡嚴重
政府統計處2025年版《香港的女性及男性 − 主要統計數字》顯示，2024年底總人口約750萬，女性409.6萬、男性340.45萬，男性比女性少近70萬，整體性別比約83男對100女。適婚年齡（25-64歲）從未結婚人士達126.4萬，女性65.5萬、男性60.8萬，反映婚姻市場女性競爭激烈。
其他數據：香港生育率低、人口老化，結婚數字連年減少。排除外籍家務助理後，性別比更趨平衡，但核心本地人口失衡持續。網上討論熱烈，有人認同廖吳美玲「現實殘酷」，亦有網民批評言論性別刻板。
編輯評論：現實殘酷，但改變從自我開始
廖吳美玲的「渴死」比喻雖尖銳，卻點出數據背後的婚姻市場現實：男女失衡、高齡單身增加、生育率低，已成社會隱憂。消委會投訴激增，提醒消費者簽約前細閱條款、保留證據，避免期望落空。
但事件也反映性別刻板印象：女性被指「要求高」，男性偏好年輕卻少被質疑。真愛不止條件匹配，更需互相包容。高學歷女性面對市場劣勢，確需「期望管理」，但社會應推廣平等擇偶觀，避免將單身責任全推女性。政府可加強婚姻教育、鼓勵北上男性回流。最終，無論男女，放下執著或許才能遇見合適伴侶。我們將持續關注單身議題，歡迎讀者分享擇偶心得，一起探討香港愛情出路。
